Tourstart in Utrecht in 2015? Nu al vragen die knagen…

Zaterdag stond er een stuk op de website van het AD over een eventuele Tourstart in 2015 in Utrecht, met als strekking dat Utrecht kansrijk is. Een beslissing wordt woensdag verwacht. De fotomontage met allemaal wielrenners onder de Dom ziet er in ieder geval al prachtig uit.
Er zal in 2015 vast onderzoek gedaan worden naar de economische impact van het evenement. Dat wordt tegenwoordig regelmatig bij grote sportevenementen gedaan. Vaak is dit beperkt tot hoeveel geven mensen van buiten Utrecht door de Tourstart in Utrecht uit. En dat is volgens mij te beperkt. (Zie bijvoorbeeld een eerdere post op dit blog.)
Het artikel bracht bij mij nu al twee andere mogelijke onderzoeksonderwerpen naar boven.

1. Wat heeft dat nu eigenlijk gekost? Als er 10 jaar gelobbyd is, dan zit daar veel tijd in van ambtenaren en politici. Die hadden in deze tijd wat anders, ook productiefs kunnen doen. De vraag is hoe groot waren eigenlijk deze opportuniteitskosten? En hoeveel kosten (reis- en verblijfskosten, drukkosten, etc) zijn al gemaakt? Deels is dit door de verloop van de tijd lastig precies te achterhalen, maar volgens mij moet het wel mogelijk zijn.
2. Wat zijn de PR baten precies? Vaak is een evenement bedoeld om een stad of regio in de schijnwerpers te zetten. De waarde hiervan is lastig uit te rekenen. Vaak wordt uitgerekend hoeveel media-aandacht er is voor een evenement en hoeveel het zou kosten om deze aandacht te krijgen door evenveel reclame te kopen. De vermeden kosten van de reclame worden dan gezien als PR baat. Zo is dit bijvoorbeeld gedaan bij de evaluatie van het WK wielrennen in Zuid Limburg. Naamsbekendheid op zich is niet zo waardevol. Eigenlijk gaat het natuurlijk om hoeveel extra toeristen en bedrijven levert de PR op. Dat is lastig te onderzoeken, maar daarmee niet minder zinvol.
   Om het echt interessant te maken is ook de vraag relevant hoe je als gemeente op alternatieve manieren PR voor de stad kan maken en wat dat oplevert. De voorzitter van FC Utrecht  suggereerde een tijd terug dat investeren in zijn voetbalclub beter rendeert dan investeren in de Tourstart. Dat is geen neutrale bron, ik weet het, maar ook die kunnen gelijk hebben. Een ander alternatief is gericht adverteren. 

Kortom, beide onderwerpen zijn lastig om goed te onderzoeken, maar volgens mij relevant. Ik denk of werk er graag aan mee.

De economie van het bieden op grote sportevenementen

Leuk als je onderzoek ergens wordt opgepikt.

Maatschappelijke kosten en baten van het Olympisch Plan

Vandaag verdedigde Marvin Steussy zijn scriptie ‘De maatschappelijke waarde van het Olympisch Plan 2028’ bij de Johan Cruyff University met een 7,7. Ik was opdrachtgever. Mooi dat de scriptie nu klaar is met een mooie afronding. Binnenkort gaan we samen een artikel schrijven om de resultaten te verspreiden. Wordt dus vervolgd.

Brood of Spelen: kosten en baten van het WK voetbal

Deze maand verscheen eindelijk het artikel over de kosten en baten van het WK voetbal in Nederland in het Journal of Sport Economics. Een flinke bewerking en uitbreiding op het onderzoeksrapport uit 2010. Fijn dat het er eindelijk definitief is. Hieronder de samenvatting en de link naar het hele artikel (laat het me weten als de betaalbescherming een probleem geeft).

Bread or Games?
A Social Cost–Benefit Analysis of the World Cup Bid of the Netherlands and the Winning Russian Bid

Michiel de Nooij, Marcel van den Berg, Carl Koopmans

Abstract
Many countries compete fiercely for the right to host mega-events like the World Cup. Proponents of hosting mega-events claim that yields economic gains. Many available studies focus on partial effects of hosting or concern ex post analyses. The authors utilize the existing literature to perform a detailed cost–benefit analysis (CBA) of the Netherlands bidding jointly with Belgium for the 2018 World Cup. The authors show that national pride and pleasure come at a price and financial gains are unlikely. Based on this CBA, the authors predict that the costs of the 2018 World Cup in Russia will also exceed the financial benefits.

IEA versus CBA for a Medium Sized Sport Event A Further Improvement

Op 20 september heb ik op het 5de  ESEA Conference on Sport Economics in Esjberg (Denemarken) gepresenteerd. Mijn presentatie ging over het verschil tussen Economische Impact Analyse en Kosten-Baten Analyse. Gezien de tijd (18 minuten voor de hele presentatie) heb ik mij daarbij vooral gericht op hoe de kosten-batenanalyse uit een eerdere studie verbeterd kan worden. 

Mijn presentatie onder de titel 'Impact Analysis versus Cost Benefit Analysis for a Medium Sized Sport Event A Further Improvement' is hieronder weergegeven.

Merk op dat een deel van de berekeningen nog tentatief zijn en kunnen veranderen in het binnenkort te verschijnen paper hierover. 

Opmerkingen en vragen hierover zijn dan ook van harte welkom.