Meedoen of stoppen: bijdrage aan discussie over de kwaliteit van sportjournalisten, -onderzoekers en -beleidsmakers

Op Sport Knowhow XL is Jan Janssens een discussie begonnen over de kwaliteit van sportjournalisten, -onderzoekers en –beleidsmakers. Ik heb daar onderstaande bijdrage aan geleverd.

Ik onderschrijf de problemen die Jan Janssens ziet: ik kom regelmatig artikelen in de media tegen die waarbij ik denk dat de journalisten kritischer hadden moeten zijn; ik zie regelmatig onderzoek waar ik vraagtekens bij heb; en ik zie ook beleidsdiscussies waarvan de kwaliteit verhoogd kan worden door meer kritische reflectie en wat onderzoek. Tegelijkertijd snap ik deels wel waar het fout gaat: als journalisten evenveel artikelen schrijven als ik, dan komt de krant of het tijdschrift nooit vol; ook ik loop aan tegen de grenzen aan van wat ik gegeven de tijd kan onderzoeken en hoop maar dat ik daar de goede keuzes in maak; en dat ik pleit voor meer onderzoek mag als onderzoeker geen verrassing wekken, en dat terwijl beleidsmakers op veel punten eigenlijk wel meer kennis zouden kunnen gebruiken en ze weinig tijd hebben en hun budgetten ook nog eens beperkt zijn. Kortom, ik zie meer oorzaken voor het probleem dan liefde voor de sport en daardoor een gebrek aan kritische reflectie en afstand (dit is er zeker ook en dit speelt ook in andere sectoren).  

Alleen hoe krijg je journalisten, onderzoekers, en beleidsmakers op een hoger niveau? Daar moeten de ideeën voor komen en daar ligt de uitdaging! En die moet niet alleen door onderzoekers opgepakt worden. Wat werkt en is haalbaar: een prijs voor het beste onderzoek? De beste beleidsmedewerker die en opdracht gegeven heeft? Iedere maand een kritische evaluatie van een artikel / onderzoek / beleidsbeslissing in Sport Knowhow XL?

Meer ideeën en ideeën voor de uitvoering zijn welkom!

Michiel de Nooij

MKBA nieuw stadion in Rotterdam (Het Nieuwe stadion)

Op de website van de gemeente staan er veel documenten. Deels is het zonder structuur, erg veel en soms ook behoorlijk ondoorzichtig. En wat daarbij niet helpt is dat sommige documenten er tweemaal op staan. Maar, en dat is een groot pluspunt, het is erg positief dat de gemeente de stukken in de voorbereiding op het debat zo ruim publiceert. Twee van de documenten zijn maatschappelijke kosten-batenanalyses en dat heeft gezien mijn eerdere ervaring en leeropdracht mijn bijzondere aandacht.

Nieuw Feyenoord-stadion: baten voor gemeente zijn onduidelijk en de risico’s groot

vandaag (9 juli) staat er onder deze kop een artikel van mij in Sport Knowhow XL

Introductie

Feyenoord wil graag een nieuw stadion bouwen en heeft daarvoor een consortium met onder meer een bouwer (Volker Wessels) gevormd. De investering van een kleine € 400 miljoen moet voor de Betaald Voetbal Organisatie Feyenoord meer geld, en dus meer sportieve successen opleveren. Een deel van de supporters - deels verenigd in Red de Kuip - wil het nieuwe stadion niet. Het Rotterdamse college van B&W staat achter de plannen waarvan onder meer een gemeentegarantie van € 160 miljoen en grondaankopen van € 35 miljoen deel uitmaken. De gemeenteraad moet nog een beslissing nemen (gepland op 11 juli). Dat er de laatste tijd veel discussies zijn geweest over deze beslissing, of beter beslissingen, wekt geen verbazing. In de discussies lopen veel ideeën door elkaar. Hieronder beschrijf ik kort de plannen. Daarna ga ik de belangrijkste discussies na.

lees verder:

http://www.sportknowhowxl.nl/alleen-op-de-wereld/8243

Eurlings voorgedragen als lid IOC

Tja, wat moet je daar nu van vinden? Als ik de volkskrant moet geloven moet ik als sport econoom er toch iets van vinden: op hun internet pagina onder het kopje economie staan hier op 2 juli 2013 maar liefst vier berichten over. Helaas geen duiding waarom het economie is.

Mobiele tribune

Op 22 mei schreef ik over een voorstel om verplaatsbare tribunes te maken voor de kuip. Of het een goed idee is weet ik nog steeds niet, maar misschien is het wel minder futuristisch dan ik dacht. Afgelopen weekend was ik bij de Holland Beker op de Bosbaan in Amsterdam en daar had ik het genoegen om ook een wedstrijd te kijken in de rijdende tribune. Hieronder een foto van de andere kant van het water.

Het Nieuwe Stadion versus de Arena

Een goed artikel over het nieuwe stadion van Feyenoord in DeGroene Amsterdammer van journalist Bram Logger. Ik merk dat ik het op een punt niet met hem eens ben:

In Nederland staat maar één stadion waar de cijfers die Feyenoord en Volker Wessels gebruiken aan zijn te toetsen: de Amsterdam Arena, thuishaven van Ajax, de club met de hoogste begroting in de eredivisie. Het Amsterdamse stadion weigert een financieel jaarverslag toe te sturen, maar uit de jaarcijfers van het beursgenoteerde Ajax is toch wat informatie te halen. Zo verdiende Ajax in het seizoen 2011-2012 met 25 wedstrijden 10,2 miljoen euro aan de verhuur van businessseats en skyboxen. De Ajax-wedstrijden vormen zo’n 75 procent van de grote activiteiten in de Arena. Gesteld dat de vier interlands, vier concerten en drie andere grote evenementen van dat jaar ook nog eens vijf miljoen opleverden aan huurinkomsten, dan is dat nog altijd niet de helft van de 33 miljoen die Feyenoord denkt te gaan verdienen.
Volgens het wel openbare duurzaamheidsverslag draaide de Amsterdam Arena de laatste jaren een omzet van zo’n dertig miljoen euro. Minder dan de helft dus van de 61,7 miljoen waar Feyenoord op hoopt. De exploitatiekosten zijn ongeveer gelijk. Daardoor rekent Feyenoord op een jaarlijkse winst in het nieuwe stadion van 32,9 miljoen, waar de Arena niet veel meer dan één of twee miljoen euro winst per jaar maakt. Wat Feyenoord ‘pessimistisch-realistisch’ noemt, lijkt in feite te grenzen aan het onmogelijke.

Bij het nieuwe stadion wordt een andere financieringsconstructie toegepast dan bij de Arena. Dit maakt cijfers erg lastig te vergelijken. Omdat HNS de business seats en units gaat verhuren, terwijl in Amsterdam deze door de voetbalclub worden gedaan, is het een zuiverdere vergelijking om de opbrengsten van de Arena met €10,2 miljoen te verhogen. De omzet van de Arena in dezelfde constructie als die van HNS zou dan ruim € 40 miljoen zijn en met een winst van ruim € 10 miljoen. Daarmee is de vergelijking minder negatief (omzetverwachting  HNS ruim €60 miljoen en winstverwachting ruim € 30 miljoen), dan zoals het er staat in het artikel van De Groene Amsterdammer.  Hoewel minder negatief, valt de vergelijking vooralsnog fors negatief uit voor het nieuwe stadion.