'De Kuip laat geld liggen'

Er valt veel meer te verdienen met de huidige Kuip dan er nu gebeurd zegt Arnoud van der Slot van Roland Berger Strategy Consultants in het AD.

Het adviesbedrijf was eerder betrokken bij nieuwbouw en renovatie van stadions in onder meer de Duitse steden Dortmund, Düsseldorf en Berlijn. Van der Slot, ook aandeelhouder van Feyenoord, bekeek de plannen van de Rotterdamse club voor een nieuw stadion en heeft vooral vragen over de gang van zaken nu in De Kuip, zo schrijft het AD Rotterdams Dagblad.

Zijn oordeel staat los van de keuze tussen een nieuw stadion op Varkenoord of verbouwing van De Kuip. Wel vermoedt Van der Slot dat mogelijke nieuwbouwplannen te veel nadruk hebben gekregen boven de dagelijkse gang van zaken.
Volgens Van der Slot zou er ook nu al meer geld verdiend kunnen worden met de business seats. 'Ze zijn relatief goedkoop en maar voor 85 procent bezet. Daar zit meer in. Ook met parkeren buiten wedstrijddagen, dat nu gratis is, zou de Kuip in de huidige vorm extra geld kunnen verdienen.'
Met een naam voor het nieuwe stadion denkt Feyenoord 2,5 miljoen euro extra binnen te kunnen slepen. Van der Slot noemt dat opvallend. 'Zoiets kan met het huidige stadion toch ook?' Zijn conclusie is helder. 'Feyenoord laat geld liggen. Het duurt zeker nog vijf jaar voordat er eventueel een nieuw stadion is. Zorg dat je in de tussentijd ook geld verdient.'

Merk op dat een deel van deze punten (zoals de naamgeving van het stadion) ook werd gemaakt door ook Tsjalle van der Burg in zijn ‘Een analyse van de plannen voor Het Nieuwe Stadion van Feyenoord’.
Zijn advies om in de tussentijd (tot het nieuwe stadion er eventueel staat), gaat volgens mij niet ver genoeg. Zijn opmerkingen hebben ook gevolgen voor de aantrekkelijkheid van datzelfde nieuwe stadion. Hoe goed de oude Kuip wordt benut, maakt in een vergelijking tussen renoveren en nieuw bouwen uit. Als de huidige Kuip slecht rendeert door slecht beheer dan lijkt een nieuwe Kuip al snel aantrekkelijk als daar wel goed beheer wordt gepland. Dit roept een aantal vragen op:

• Kan de inderdaad Kuip beter benut worden?
• Als er nu geen goed beheer is waarom is dat er straks dan wel? 
• En hoe aantrekkelijk is het alternatief met renovatie als er dan wel goed beheer komt? Is nieuwbouw dan nog wel aantrekkelijk?

Kortom de beslissing wel of niet bouwen blijft interessant, zowel inhoudelijk als procedureel.