De zogenoemde spin-off, het geld dat op alle mogelijke manieren terugvloeit naar de stad, moet volgens wethouder van sport Hans Spigt hoger zijn dan in 2010 bij de Tourstart in Rotterdam. 'Die lag toen rond de 35 miljoen. Ons streven is nog hoger uit te komen en we denken dat dat een realistisch doel is.'Dat is dan een maatschappelijk rendement van 350 procent. Ik heb twee redenen waarom ik dat eigenlijk niet verwacht. Als een bank dit soort rendementen zou beloven zou niemand erin investeren omdat ze het te mooi is om waar te zijn. Al ken ik ook de mop over de twee economen die over straat lopen. Zegt de een tegen de ander ‘kijk een briefje van 100’. Waarop de ander zegt ‘als het daar echt zou liggen had iemand het vast al opgeraapt. En beiden lopen door.
De Tourstart kost de gemeente 5 miljoen euro, eenzelfde bedrag wordt opgebracht door sponsors.
Ik ben vooral sceptisch over de economische impact analyses die aan dit soort voorspellingen ten grondslag liggen. Alle uitgaven worden als baat voor de economie meegeteld, ook als het feitelijk kosten zijn. Ook wordt geen rekening gehouden met verdringing (mensen die de toeristen bedienen doen geen ander werk. Alleen vaak is moeilijk aan te wijzen welk ander werk verdwijnt.). Ik heb al eerder geblogt over hoe een goede maatschappelijke kosten-batenanalyse er uit moet zien, en minder over wat er misgaat met een economische Impact Analyse. Misschien moet ik daar toch eens uitgebreider over schrijven. In deze post staat er gelukkig al wat over.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten