Binnen de sporteconomie worden redelijk veel economische impact analyses (IEA) gemaakt, en weinig maatschappelijke kosten-batenanalyses (MKBA). Dat is jammer want EIA’s zijn meestal (of altijd?) te positief, onder andere omdat alle bestedingen als baat worden meegeteld, ook als de besteding gewoon een kostenpost is. EIA is dus vooral een maat voor of er veel gebeurt, niet of dat wat gebeurt goed is voor de welvaart.
Een MKBA telt alle baten op, trekt er alle kosten vanaf en geeft daarmee als de studie goed is uitgevoerd wel een goed beeld van de maatschappelijke aantrekkelijkheid.
Het punt dat MKBAs beter zijn dan EIAs wordt ook gemaakt in het artikel:
- Marijke Taks, Stefan Kesenne, Laurence Chalip, B. Christine Green, and Scott Martyn (2011) Economic Impact Analysis Versus Cost Benefit Analysis: The Case of a Medium-Sized Sport Event. International Journal of Sport Finance, 2011, 6, 187-203.
Na flink wat jaren ervaring met het opstellen van MKBA’s en erop gepromoveerd zijnd, merk ik dat ik flink verrast ben door hun aanpak en helaas niet overtuigd. Ik ga de komende tijd maar eens zelf rekenen met hun gegevens….. Hopelijk wordt vervolgd
Geen opmerkingen:
Een reactie posten