maandag 24 juni 2013

Wij betalen graag te veel. Vinden we normaal.…

Een fascinerend artikel in het NRC vandaag, getiteld ‘Nieuwe stadion Feyenoord kan veel goedkoper’. Fascinerend, niet omdat erin staat dat het stadion goedkoper gebouwd kan worden dan het nu in de begroting staat. Omdat het stadion niet in aanbesteding wordt gebouwd, maar omdat de opdrachtnemer ook aandeelhouder wordt van het nieuwe stadion, is het waarschijnlijk dat de prijs onnodig hoog is. Aanbestedingsdeskundigen bekritiseren de constructie en een stadionbouwer bekritiseert de prijs. Dat de constructie dubieus is, was al bekend (oa. werk van Tjalle van der Burg). Al is het interessant om dat uit meerdere bronnen te horen en ook van een bouwer te horen dat de prijs echt te hoog is.

Nee het is vooral fascinerend door de verdediging van Jan van Merwijk, stadiondirecteur van Feyenoord. Laat ik maar even quoten:
[Hij] laat in een reactie weten ‘niet ongelukkig’ te zijn met de wijze waarop het nieuwe stadion wordt bekostigd. Hij erkent dat de bouwkosten ‘misschien wel scherper hadden gekund’ als uitvoerende partijen niet hoeven mee te betalen aan het stadion.
"Maar dan hadden we de financiering niet rond kunnen krijgen. Het is zoeken naar een balans. We hebben nu eenmaal eigen vermogen nodig om de plannen rond te krijgen."
Volgens de stadiondirecteur is de gekozen constructie ‘volstrekt gebruikelijk in deze business’.
Een paar verwonderde gedachten erbij:
  • Hoeveel eigen vermogen heb je echt als een bouwer €30 miljoen in je aandelenvermogen stort en vervolgens de rekening met €30 miljoen verhoogt? (30 miljoen is de helft van het aandelenvermogen van de Founders en Partners). 
  • Fijn zo’n directeur die vast zegt dat de prijs misschien wel scherper had gekund. Dat lijkt mij met het oog op een eventuele staatssteunzaak in de toekomst niet echt handig. Dan moet er toch ergens worden aangetoond dat de overheidssteun de minimaal noodzakelijke steun was…
  • Zegt hij echt dat deze constructie gebruikelijk is in deze business? Dat klinkt mij in de oren als: ‘de aanbestedingsdeskundigen kunnen wel zeggen dat we zo een te hoge prijs betalen, maar volgens ons betalen anderen ook een te hoge prijs. Dat is voor ons een reden om ook een te hoge prijs te betalen.’
  • Hoe zou het kunnen dat het volstrekt gebruikelijk is in deze business om via rare constructies mogelijk te veel te betalen? Is dat omdat een ander (de overheid) mogelijk toch de rekening betaalt?

2 opmerkingen:

  1. Ik neem aan dat het artikel in de NRC de reden was van dit schrijven?
    Als u misschien een klein beetje moeite had genomen had u waarschijnlijk nog geeneens gereageerd op het gehele artikel.
    Wat mij na 10 seconden googlen opleverde is het volgende.

    "Volgens stadionbouwer FCC Construcción kan het voor ‘ruim minder dan 200 miljoen euro’ worden gebouwd."

    Volgens FCC Construcción kan het dus goedkoper.
    Gelukkig zit je dan wel 4 jaar in de puinhoop als je met dat bedrijf zou samenwerken.
    http://cache.daylife.com/imageserve/0fLgc5Y7Jd5DH/900x.jpg

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Beste anoniem,
    het NRC artikel was voor mij inderdaad de reden te schrijven.
    De quote die je aanhaalt stond in het artikel en had ik dan ook gelezen. Toch heb ik gereageerd op mijn blog.
    Een periode van vier jaar in de zooi zitten (of een spectaculaire verbouwing meemaken - hoe je het brengt maakt misschien uit) is niet leuk. Maar dat is 150/200 miljoen euro meer uitgeven ook niet. Dat is een keuze die nu makkelijk wordt gemaakt om in een keer naar een nieuw stadion te gaan, maar dat hoeft voor Feyenoord niet de beste keuze te zijn. En het is een publieke keuze omdat er een flinke overheidsgarantie wordt gevraagd.

    De belangrijkste punten van mijn reactie blijven dat de keuze voor (i) we gaan met één bouwer in zee in plaats van een aanbesteding om de beste prijs-kwaliteitsverhouding te krijgen, en (ii) de bouwer ook aandeelhouder te laten worden en dus ook zijn eigen opdrachtgever, mij beide verbazen en het eigenlijk ongeloofwaardig maken dat Feyenoord niet te veel betaald voor het nieuwe stadion.

    BeantwoordenVerwijderen