Feyenoord: aandelen of garantie op een lening

Het AD schrijft “Feyenoord wil hulp van de stad bij vernieuwing Kuip”.

Feyenoord heeft de hulp van de gemeente Rotterdam hard nodig om De Kuip grondig te kunnen vernieuwen. Volgens voorzitter Wim van Sluis van de 'Kuip-trojka' zijn er twee opties voor gemeentesteun: een aandelenpakket á 35 miljoen euro, of een garantstelling voor een lening van 75 miljoen euro.
De voorkeur gaat uit naar de eerste optie - de Kuip-aandelen - omdat dit de betrokkenheid van de stad bij 'icoon De Kuip' helder maakt, zegt Van Sluis. 'Het is duidelijk, makkelijk te realiseren, bezit voor bezit, zoals de stad dat ook bij andere vastgoedprojecten doet.' Als de stad een aandelenpakket neemt, dan vergoedt Feyenoord dividend. Bij een garantiestelling voor een lening betaalt Feyenoord jaarlijks een vergoeding aan de stad, plus rente en aflossing. 'En dat drukt zwaarder op de begroting.' 

Gek. Erg gek. Ik heb als econoom altijd geleerd dat aandelen risicovollere investeringen zijn dan een lening: de aandeelhouder moet maar zien of er voldoende geld is voor dividend en na een faillissement staat een aandeelhouder achteraan in de rij om geld te krijgen (als er nog wat is). Omdat het risico voor de aandeelhouder hoger is dan voor een lener, moet het rendement op aandelen gemiddeld hoger zijn dan de rente op een lening. Hier zou dat precies andersom zijn.