Feyenoord: de economie is (nog) duister

Tjalle van der Burg schrijft op Mejudice over de economie van de nieuwe plannen voor het Feyenoord stadion. Hij gebruikt een paar hypothetische kosten en opbrengstenschattingen en concludeert dat het nieuwe dak, dat in beide overgebleven plannen zit, waarschijnlijk te duur is.

Bij zijn stuk kreeg ik een paar gedachten.

• Ik merkte dat ik nog niks over de economie van de nieuwe plannen heb geschreven. Maar dat komt omdat er ook nog niks over de economie gezegd is over de plannen. Ja, er is iets over de investeringskosten gezegd. Maar niet over opbrengsten (waar komen ze vandaan, en hoe zeker zijn ze), hoe groot zijn de onderhoudskosten (een flink verschil in onderhoudskosten kan het relatieve verschil in investeringskosten makkelijk teniet doen.) Kortom het is moeilijk om iets zinnigs over de economie van de plannen te zeggen.
• Is het een probleem dat ik geen inzicht in de economie van de plannen heb? Misschien wel niet. Nee, niet als er geen subsidie van gemeente aan te pas komt, dan is het een private beslissing die Feyenoord aangaat en mij als economisch onderzoeker niet. Tjalle van der Burg schrijft dat er waarschijnlijk een subsidie gezocht wordt. Daar had ik verder nog niks van gezien. Als dat zo is, dan is een openbare discussie misschien wel zo zinnig. Al worden lang niet alle subsidieaanvragen openbaar bediscussieerd, en gaat het hier niet om heel groot geld (voor de gemeente Rotterdam, wel voor Feyenoord). 
• Tjalle van der Burg vindt de investering nog altijd te ambitieus. De plannen zijn in de loop van de tijd flink kleiner geworden. Of ze nu wel passend zijn, weet ik niet (de cijfers ontbreken). €200 miljoen investeren is nog steeds flink veel geld. Zeker of ook voor Feyenoord. Ik las vandaag in de krant dat Feyenoord met een negatief eigen vermogen van €6 miljoen nu in de categorie 3 (gezonde financiële huishouding) van de KNVB is ingedeeld.  Nu weet ik dat dit het tekort van BVO is en Feyenoord meer is dan dat. Maar toch een opvallend cijfer.
• De afweging gaat tussen twee vergelijkbare plannen. Ik had het sterker gevonden wanneer er meerdere plannen vergeleken waren die sterker van elkaar verschilden. Bijvoorbeeld een plan van Reddekuip met en zonder dak, zodat beargumenteerd wordt gekozen voor een bepaalde variant. Nu zit de keuze al in de eisen waar de plannen aan moeten voldoen, waarbij dus niet duidelijk wordt of de eisen verstandig zijn. En dus of het gekozen plan het beste is voor Feyenoord. Dat lijkt me een flinke misser aan de huidige procedure. 
• Of het plan te ambitieus is weet ik niet (ik mis de cijfers / het verhaal), maar soms moet je wat je doet goed doen, en in dat kader kan dat extra dak misschien toch verstandig blijken.
• Kortom, de economie van het Feyenoord stadion blijft boeiend en ik blijf uitkijken naar de echte cijfers waarmee de beslissing onderbouwd kan worden.